當事人：新智認知數字科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新智認知），住所：廣西壯族自治區北海市。

張亞?wèn)|，男，1969年11月出生，時(shí)任新智認知董事長(cháng)、董事，住址：北京市海淀區。

張滔，男，1964年11月出生，時(shí)任新智認知董事，住址：上海市青浦區。

張炎鋒，男，1983年3月出生，時(shí)任新智認知副總裁、董事會(huì )秘書(shū)、財務(wù)總監，住址：北京市東城區。

楊瑞，男，1978年12月出生，時(shí)任新智認知總裁、董事，住址：上海市浦東新區。

謝昕，女，1974年12月出生，時(shí)任新智認知副總裁，住址：上海市浦東新區。

王曦，女，1972年11月出生，新智認知董事、審計委員會(huì )委員、時(shí)任常務(wù)副總裁，住址：上海市浦東新區。

依據《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）的有關(guān)規定，我局對新智認知信息披露違法違規行為進(jìn)行了立案調查，依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人新智認知、張亞?wèn)|、張滔、張炎鋒、楊瑞、謝昕、王曦的要求，我局2024年12月17日舉行了聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取了上述當事人及其代理人的陳述和申辯。本案現已調查、辦理終結。

經(jīng)查明，新智認知存在以下違法事實(shí)：

新智認知2019年年度報告、2020年年度報告、2021年年度報告存在虛假記載。

2019年至2021年，新智認知旗下博康智能信息技術(shù)有限公司、新智認知數據服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)數據服務(wù)）、新智認知數據運營(yíng)有限公司等7家子公司與深圳達闥科技控股有限公司、浙江金之路信息科技有限公司、上海依圖網(wǎng)絡(luò )科技有限公司等19家公司開(kāi)展系統集成、產(chǎn)品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)時(shí)，在部分項目合同未實(shí)際執行，產(chǎn)品未真實(shí)流轉交付的情況下確認收入，相關(guān)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)回款不真實(shí)。上述行為造成新智認知2019年年度報告、2020年年度報告、2021年年度報告中營(yíng)業(yè)收入和利潤總額數據虛假記載。其中，2019年年度報告虛增營(yíng)業(yè)收入882,424,780.91元，占當期披露營(yíng)業(yè)收入比例為27.34%，虛增利潤總額99,716,945.34元，占當期披露利潤總額比例為43.70%；2020年年度報告虛增營(yíng)業(yè)收入68,140,121.81元，占當期披露營(yíng)業(yè)收入比例為5.80%，虛增利潤總額17,683,447.07元，占當期披露利潤總額比例為26.34%；2021年年度報告虛增營(yíng)業(yè)收入68,825,524.45元，占當期披露營(yíng)業(yè)收入比例為7.35%，虛增利潤總額14,055,785.84元，占當期披露利潤總額比例為159.81%。

以上違法事實(shí)，有相關(guān)公告、財務(wù)資料及憑證、業(yè)務(wù)合同、銀行賬戶(hù)資料、書(shū)面說(shuō)明材料、人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明，足以認定。

新智認知的上述行為違反了《證券法》第七十八條第二款的規定，構成《證券法》第一百九十七條第二款所述信息披露違法行為。

新智認知涉案期間有關(guān)董事、高級管理人員違反了《證券法》第八十二條第三款的規定，構成《證券法》第一百九十七條第二款所述“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”。張亞?wèn)|、張炎鋒、楊瑞、謝昕、王曦時(shí)任新智認知董事、高級管理人員，均在前述開(kāi)展虛假銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的部分子公司擔任董事、監事、經(jīng)理等職務(wù)。其中，張亞?wèn)|組織實(shí)施、張炎鋒知悉并參與了上述虛假業(yè)務(wù)，是新智認知上述信息披露違法行為的直接負責的主管人員，對新智認知2019年年度報告、2020年年度報告、2021年年度報告虛假記載承擔責任。楊瑞、謝昕知悉并參與了上述虛假業(yè)務(wù)，是新智認知上述信息披露違法行為的其他直接責任人員，對新智認知2019年年度報告、2020年年度報告虛假記載承擔責任。王曦未能證明已勤勉盡責，是新智認知上述信息披露違法行為的其他直接責任人員，對新智認知2019年年度報告、2020年年度報告、2021年年度報告虛假記載承擔責任。

張滔在2016年12月至2020年3月期間擔任新智認知董事，未簽署上述3份年度報告，在2010年6月至2022年8月期間先后擔任數據服務(wù)執行董事、董事長(cháng)、董事。張滔組織實(shí)施了上述虛假業(yè)務(wù)，其行為與新智認知相關(guān)年度報告信息披露違法事項具有直接因果關(guān)系，是新智認知上述信息披露違法行為的其他直接責任人員，對新智認知2019年年度報告、2020年年度報告、2021年年度報告虛假記載承擔責任。

當事人及其代理人在聽(tīng)證及申辯材料中提出如下意見(jiàn)：

1．新智認知、張亞?wèn)|提出，在案證據不能證明對上述19家公司中10家公司的銷(xiāo)售未實(shí)際執行、產(chǎn)品未真實(shí)流轉交付，對新智認知與上海博康易聯(lián)感知信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博康易聯(lián)）相關(guān)的虛假銷(xiāo)售情況未充分排查，行政處罰事先告知書(shū)對新智認知不實(shí)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)范圍認定有誤。案涉銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的相關(guān)資金已真實(shí)流入上市公司，自己無(wú)欺詐投資者、侵占上市公司利益的惡意，未損害上市公司和投資者利益，社會(huì )危害性較低，可采取柔性執法措施。

2．張滔提出，自己未組織實(shí)施案涉虛假業(yè)務(wù)，僅是知悉并參與案涉虛假業(yè)務(wù)，為部分案涉虛假業(yè)務(wù)提供便利，未組織或參與信息披露違法行為，主觀(guān)過(guò)錯小，違法后果影響小。

3．張炎鋒提出，自己對案涉銷(xiāo)售業(yè)務(wù)無(wú)決策權，未參與具體業(yè)務(wù)組織，不應被認定為直接負責的主管人員。在2019年相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)不知情，無(wú)主觀(guān)惡意，依據業(yè)務(wù)文件做出的會(huì )計確認符合會(huì )計準則。任職期間基于權責范圍履職，客觀(guān)上改善了上市公司資產(chǎn)質(zhì)量，未損害上市公司利益。

4．楊瑞提出，自己僅參與整個(gè)事件的少數環(huán)節，其本人和他人的部分調查筆錄、相關(guān)公司的調查核對表關(guān)于其參與案涉業(yè)務(wù)的描述與實(shí)際情況不符。

5．謝昕提出，自己在違法行為中知悉和參與程度低，屬于履職行為和被動(dòng)參加，無(wú)主觀(guān)故意。

6．王曦提出，自己不分管案涉業(yè)務(wù)，對虛假銷(xiāo)售業(yè)務(wù)未參與、不知情，經(jīng)仔細審閱未發(fā)現相關(guān)財務(wù)數據異常，對案涉年報已勤勉盡責，無(wú)主觀(guān)過(guò)錯。

此外，張亞?wèn)|、謝昕提出自己無(wú)獲利動(dòng)機、未獲利，張滔、謝昕提出自己積極配合調查等。

綜上，各當事人認為量罰過(guò)重，新智認知、張亞?wèn)|、張滔、張炎鋒、楊瑞、謝昕請求從輕或減輕處罰，王曦請求從輕、減輕或免于處罰。

經(jīng)復核，我局認為：

第一，相關(guān)情況說(shuō)明、人員詢(xún)問(wèn)筆錄、業(yè)務(wù)合同、資金流水等在案證據相互印證，能夠證明相關(guān)銷(xiāo)售未實(shí)際執行、產(chǎn)品未真實(shí)流轉交付，對新智認知不實(shí)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)范圍認定無(wú)誤。相關(guān)回款并非基于真實(shí)的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，量罰時(shí)已關(guān)注有關(guān)資金流入情況及對上市公司和投資者的影響。

第二，張滔雖未簽署案涉年度報告，但在案證據能夠證明張滔與張亞?wèn)|商定開(kāi)展虛假銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的模式，并安排其實(shí)際控制的博康易聯(lián)承接虛假銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的貨物，認定其組織實(shí)施虛假業(yè)務(wù)、是其他直接責任人員無(wú)誤。

第三，在案證據能夠證明張炎鋒知悉相關(guān)業(yè)務(wù)為虛假，作為財務(wù)總監，在合同審批、收入確認等環(huán)節予以配合，認定其知悉并參與虛假業(yè)務(wù)無(wú)誤。結合其董事會(huì )秘書(shū)身份，認定其為直接負責的主管人員無(wú)誤。

第四，楊瑞及相關(guān)人員筆錄、調查核對表等均系調查合法取得，且內容相互印證。楊瑞未能提供證據否定上述證據的真實(shí)性。

第五，對于張炎鋒、楊瑞、謝昕提出的自己對案涉虛假業(yè)務(wù)參與范圍有限、程度較低，張滔、謝昕提出的配合調查，以及新智認知、張亞?wèn)|、謝昕等提出的主觀(guān)動(dòng)機、是否獲利、違法后果等，均不構成法定從輕或者減輕處罰情形，且相關(guān)情況我局在量罰時(shí)已經(jīng)關(guān)注。

第六，王曦提出的自己不分管案涉業(yè)務(wù)、對虛假銷(xiāo)售業(yè)務(wù)未參與、不知情等均不構成免責理由，其提交的證據不足以證明已勤勉盡責。

綜上，我局對各當事人的申辯意見(jiàn)不予采納。

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度，依據《證券法》第一百九十七條第二款的規定，我局決定：

一、對新智認知數字科技股份有限公司責令改正，給予警告，并處以850萬(wàn)元罰款；

二、對張亞?wèn)|給予警告，并處以430萬(wàn)元罰款；

三、對張炎鋒、張滔給予警告，并分別處以320萬(wàn)元罰款；

四、對楊瑞、謝昕給予警告，并分別處以210萬(wàn)元罰款；

五、對王曦給予警告，并處以150萬(wàn)元罰款。

    張亞?wèn)|作為新智認知時(shí)任董事長(cháng)，組織實(shí)施了前述違法活動(dòng)并起主要作用，違法行為惡劣，情節較為嚴重。張滔作為新智認知時(shí)任董事、子公司數據服務(wù)時(shí)任董事長(cháng)、董事，組織實(shí)施了前述違法活動(dòng)，違法情節嚴重。張炎鋒作為新智認知時(shí)任副總裁、董事會(huì )秘書(shū)、財務(wù)總監，知悉并參與了前述違法活動(dòng)，違法情節嚴重。依據《證券法》第二百二十一條，2015年修訂的《證券市場(chǎng)禁入規定》（證監會(huì )令第115號）第三條第一項、第四條、第五條，2021年修訂的《證券市場(chǎng)禁入規定》（證監會(huì )令第185號）第三條第一項、第四條第一款第一項、第五條、第七條第一款的規定，我局決定：對張亞?wèn)|采取6年證券市場(chǎng)禁入措施，對張滔、張炎鋒分別采取3年證券市場(chǎng)禁入措施。自我局宣布決定之日起，在禁入期間內，除不得繼續在原機構從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔任原證券發(fā)行人的董事、監事、高級管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機構中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔任其他證券發(fā)行人的董事、監事、高級管理人員職務(wù)。

上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內，將罰款匯交中國證券監督管理委員會(huì )開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送我局備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議（行政復議申請可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國證券監督管理委員會(huì )法治司），也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。

 

 

 

廣西證監局           

2024年12月27日