久久精品欧美日韩精品|亚洲国产香蕉视频欧美|国产精品人成电影在线观看|国产一区二区在线观看动漫|亚洲国产精品久久久久秋霞不卡|亚洲av超碰爽死狠狠热

索??引??號 bm56000001/2025-00007893 分????????類(lèi)
發(fā)布機構 發(fā)文日期 1750706760000
名????????稱(chēng) 中國證券監督管理委員會(huì )江蘇監管局行政處罰決定書(shū)(鴻達興業(yè))
文????????號 〔2025〕12號 主??題??詞

中國證券監督管理委員會(huì )江蘇監管局行政處罰決定書(shū)(鴻達興業(yè))

當事人:鴻達興業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻達興業(yè)或公司),住所:江蘇省揚州市廣陵區杭集鎮曙光路。

周奕豐,男,1969年5月出生,鴻達興業(yè)實(shí)際控制人、董事長(cháng)兼總經(jīng)理,住址:廣東省廣州市天河區。

林桂生,男,1983年9月出生,鴻達興業(yè)財務(wù)總監,住址:廣東省廣州市黃埔區。

姚兵,男,1981年12月出生,鴻達興業(yè)董事,住址:廣東省廣州市番禺區。

林少韓,男,1984年2月出生,鴻達興業(yè)時(shí)任董事會(huì )秘書(shū),住址:廣東省廣州市番禺區。

郝海兵,男,1967年11月出生,鴻達興業(yè)時(shí)任董事,住址:內蒙古自治區烏海市海南區。

殷付中,男,1962年4月出生,鴻達興業(yè)時(shí)任副總經(jīng)理,住址:內蒙古自治區烏海市海勃灣區。

劉江飛,男,1984年10月出生,鴻達興業(yè)董事,住址:內蒙古自治區烏海市海南區。

鄭偉彬,男,1975年12月出生,鴻達興業(yè)時(shí)任監事會(huì )主席,住址:廣東省廣州市天河區。

依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》)、《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)的有關(guān)規定,我局對鴻達興業(yè)、周奕豐信息披露違法行為進(jìn)行了立案調查,并依法向當事人告知作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人鴻達興業(yè)、周奕豐、林桂生、姚兵、林少韓、郝海兵、殷付中、劉江飛、鄭偉彬的申請,我局于2025年4月21日、4月22日舉行聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)取上述9名當事人的陳述和申辯。本案現已調查、辦理終結。

經(jīng)查明,當事人存在以下違法事實(shí):

一、鴻達興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途

2019年12月31日至2020年7月23日,鴻達興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途,涉及金額1,691,280,000元。其中,2019年涉及金額為69,000,000元,2020年涉及金額為1,622,280,000元。該部分資金主要被控股股東鴻達興業(yè)集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻達集團)及其關(guān)聯(lián)方使用。

我局認為,鴻達興業(yè)的上述行為違反了2005年《證券法》第十六條第二款、《證券法》第十五條第二款的規定,構成2005年《證券法》第一百九十四條第一款、《證券法》第一百八十五條第一款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構成2005年《證券法》第一百九十四條第二款、《證券法》第一百八十五條第二款所述違法情形。

鴻達興業(yè)董事長(cháng)兼總經(jīng)理周奕豐,全面負責公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),決策實(shí)施上述違法行為;財務(wù)總監林桂生,負責公司的財務(wù)工作,根據周奕豐的指示具體實(shí)施上述違法行為。上述2人是直接負責的主管人員。

二、鴻達興業(yè)2019年至2022年年度報告、2023年半年度報告及相應期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項報告、關(guān)于歸還募集資金的公告存在虛假記載

(一)鴻達興業(yè)通過(guò)虛增營(yíng)業(yè)收入,虛減營(yíng)業(yè)成本、費用等方式,虛增利潤總額,導致2020年至2022年年度報告、2023年半年度報告存在虛假記載

2020年1月至2023年6月,鴻達興業(yè)通過(guò)篡改原始財務(wù)賬套、指使審計人員虛構審計調整分錄和篡改財務(wù)報表等方式,調整合并報表及子公司內蒙古烏?;び邢薰?以下簡(jiǎn)稱(chēng)烏?;?、內蒙古中谷礦業(yè)有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中谷礦業(yè))、西部環(huán)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西部環(huán)保)、內蒙古蒙華海勃灣發(fā)電有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙華海電)財務(wù)報表數據,虛構各期營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本及費用等。涉案期間,虛增營(yíng)業(yè)收入合計3,505,452,250.52元,虛增利潤總額合計4,077,671,116.96元。其中,2020年虛增營(yíng)業(yè)收入854,810,460.04元,虛減營(yíng)業(yè)成本等110,065,987.55元,虛增利潤總額964,876,447.59元;2021年虛增營(yíng)業(yè)收入1,793,264,905.13元,虛增營(yíng)業(yè)成本、費用等852,902,333.86元,虛增利潤總額940,362,571.27元;2022年虛增營(yíng)業(yè)收入857,376,885.35元,虛減營(yíng)業(yè)成本、費用等1,244,996,712.84元,虛增利潤總額2,102,373,598.19元;2023年1月至6月虛減營(yíng)業(yè)成本45,158,499.91元,虛減管理費用24,900,000元,虛增利潤總額70,058,499.91元。上述期間虛增利潤總額分別占鴻達興業(yè)當期披露利潤總額(絕對值)的94.11%、94.42%、618.70%、12.84%。

我局認為,鴻達興業(yè)前述虛構相關(guān)財務(wù)數據的行為,導致其披露的2020年至2022年年度報告、2023年半年度報告存在虛假記載,違反了《證券法》第七十八條第二款的規定,構成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。

根據《證券法》第八十二條第三款、《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)2007年《信披辦法》)第五十八條第一款、第三款、《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第182號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信披辦法》)第五十一條第一款、第三款的規定,周奕豐作為公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理,全面負責公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),系公司信息披露工作的主要責任人,其決策實(shí)施前述財務(wù)造假行為,導致相關(guān)定期報告存在虛假記載;林桂生作為公司財務(wù)總監,負責公司的財務(wù)工作,系前述定期報告財務(wù)信息的編制者,其受周奕豐指使,編造存在虛假記載的財務(wù)報表。上述2人是前述信息披露違法行為直接負責的主管人員。姚兵自2022年9月起擔任公司董事,其知悉鴻達興業(yè)相關(guān)定期報告存在虛假記載,仍在2022年年度報告、2023年半年度報告上簽字,保證內容真實(shí)、準確、完整,是上述信息披露違法行為其他直接責任人員。郝海兵于2019年9月19日至2022年9月18日擔任公司董事,2020年1月至2021年11月?lián)沃泄鹊V業(yè)總經(jīng)理,2021年11月之后繼續擔任中谷礦業(yè)二期項目副總指揮職務(wù);殷付中于2013年5月18日至2022年9月18日擔任公司副總經(jīng)理,2015年至2020年1月?lián)沃泄鹊V業(yè)總經(jīng)理、2021年11月至2023年3月?lián)沃泄鹊V業(yè)代總經(jīng)理,2020年1月以后擔任中谷礦業(yè)二期項目副總指揮兼總工程師及安全負責人;劉江飛于2022年9月19日至今擔任公司董事,2020年1月至今擔任烏?;た偨?jīng)理。郝海兵、殷付中、劉江飛負責鴻達興業(yè)主要子公司中谷礦業(yè)、烏?;さ娜粘Ia(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理,了解烏?;?、中谷礦業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況,其未能勤勉盡責,仍在相關(guān)定期報告上簽字,保證內容真實(shí)、準確、完整,是上述信息披露違法行為其他直接責任人員;其中,郝海兵、殷付中是2020年、2021年年度報告存在虛假記載事項的其他直接責任人員,劉江飛是2022年年度報告、2023年半年度報告存在虛假記載事項的其他直接責任人員。

(二)鴻達興業(yè)2019年至2022年年度報告、2023年半年度報告關(guān)于募集資金的使用情況及相應期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項報告存在虛假記載

如前所述,鴻達興業(yè)擅自改變2019年募集資金用途,但公司未在2019年至2022年年度報告、2023年半年度報告及相應期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項報告中如實(shí)披露募集資金的使用情況,導致前述報告存在虛假記載。

我局認為,鴻達興業(yè)未在前述報告中如實(shí)披露募集資金使用情況的行為,違反了《證券法》第七十八條第二款的規定,構成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。

根據《證券法》第八十二條第三款、2007年《信披辦法》第五十八條第一款和第三款、《信披辦法》第五十一條第一款和第三款的規定,周奕豐作為公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理,全面負責公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),是公司信息披露工作的主要責任人和公司擅自改變募集資金用途的決策、實(shí)施者,知悉募集資金的實(shí)際使用情況;林桂生作為公司財務(wù)總監,負責公司的財務(wù)工作,系公司擅自改變募集資金用途的具體實(shí)施者,參與了相關(guān)定期報告和相關(guān)募集資金專(zhuān)項報告的編制工作,知悉上述募集資金被擅自改變用途的事實(shí)。上述2人是前述違法行為直接負責的主管人員。林少韓作為公司時(shí)任董事會(huì )秘書(shū),是公司信息披露工作的直接負責人,其知悉募投項目進(jìn)展緩慢,但未對相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí),未能做到勤勉盡責;郝海兵作為公司時(shí)任董事,涉案期間擔任中谷礦業(yè)的總經(jīng)理,且系中谷礦業(yè)二期項目副總指揮,知悉該募投項目的實(shí)際進(jìn)展情況,在2020年至2021年年度報告上簽字,保證內容真實(shí)、準確、完整,并在召開(kāi)董事會(huì )時(shí)同意關(guān)于公司相應年度募集資金存放與使用情況的專(zhuān)項報告;姚兵在擔任鴻達集團財務(wù)總監期間,參與了鴻達興業(yè)擅自改變募集資金用途事宜,知悉有關(guān)募集資金的實(shí)際用途,其在2022年年度報告、2023年半年度報告上簽字,保證內容真實(shí)、準確、完整,并在召開(kāi)董事會(huì )時(shí)同意關(guān)于公司相應期間募集資金存放與使用情況的專(zhuān)項報告;殷付中作為公司時(shí)任副總經(jīng)理,涉案期間在中谷礦業(yè)擔任相關(guān)職務(wù),知悉該募投項目的實(shí)際進(jìn)展情況,在2020年至2021年年度報告上簽字,保證內容真實(shí)、準確、完整;鄭偉彬參與了鴻達興業(yè)擅自改變募集資金用途的資金劃轉工作,在2022年年度報告、2023年半年度報告上簽字,保證內容真實(shí)、準確、完整,并在召開(kāi)監事會(huì )時(shí)同意董事會(huì )關(guān)于公司相應期間募集資金存放與使用情況的專(zhuān)項報告。上述5人是前述相關(guān)違法行為的其他直接責任人員。

(三)鴻達興業(yè)關(guān)于歸還用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的閑置募集資金的公告及公司2022年年度報告關(guān)于用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的閑置募集資金歸還情況的表述存在虛假記載

2020年1月13日,鴻達興業(yè)召開(kāi)董事會(huì )審議通過(guò)《關(guān)于使用部分閑置募集資金暫時(shí)補充流動(dòng)資金的議案》,擬使用不超過(guò)85,000萬(wàn)元閑置募集資金用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金,使用期限自董事會(huì )審議通過(guò)之日起不超過(guò)12個(gè)月。2020年1月14日至8月26日期間,鴻達興業(yè)累計從募集資金專(zhuān)戶(hù)以臨時(shí)補充流動(dòng)資金的名義轉出848,350,000元。2021年1月12日,公司召開(kāi)董事會(huì )審議通過(guò)《關(guān)于延期歸還閑置募集資金并繼續用于補充流動(dòng)資金的議案》,將閑置募集資金用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的期限延長(cháng)不超過(guò)12個(gè)月。

2022年1月13日,鴻達興業(yè)發(fā)布《關(guān)于歸還用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的閑置募集資金的公告》,稱(chēng)截至公告日,已將用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的閑置募集資金848,350,000元全部歸還至募集資金專(zhuān)戶(hù)。公司在2022年年度報告披露,截至2022年1月13日,公司已將用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的閑置募集資金848,350,000元全部歸還至募集資金賬戶(hù)。上述用于補充流動(dòng)資金的閑置募集資金并未實(shí)際歸還,系公司以自有資金和借入資金,通過(guò)子公司及第三方銀行賬戶(hù),經(jīng)多次資金循環(huán),虛假歸還至募集資金賬戶(hù)。前述公告及報告存在虛假記載。

我局認為,鴻達興業(yè)未如實(shí)披露募集資金歸還情況的行為,違反了《證券法》第七十八條第二款的規定,構成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。周奕豐作為公司實(shí)際控制人,組織、指使從事上述違法行為,構成《證券法》第一百九十七條第二款所述違法情形。

根據《證券法》第八十二條第三款、《信披辦法》第五十一條的規定,鴻達興業(yè)董事長(cháng)兼總經(jīng)理周奕豐,全面負責公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),決策實(shí)施上述違法行為;財務(wù)總監林桂生,負責公司的財務(wù)工作,策劃、執行虛假歸還募集資金事項。上述2人是上述違法行為直接負責的主管人員。時(shí)任董事會(huì )秘書(shū)林少韓,負責公司的信息披露工作,其知悉鴻達興業(yè)資金緊張,并發(fā)現前述歸還募集資金事項存在疑點(diǎn),但未能勤勉盡責,未對該事項進(jìn)一步核實(shí),是上述違法行為的其他直接責任人員;董事姚兵,知悉募集資金虛假歸還情況,是公司2022年年度報告關(guān)于用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的閑置募集資金歸還的表述存在虛假記載事項的其他直接責任人員。

三、鴻達興業(yè)未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁及重大擔保事項進(jìn)展情況

(一)鴻達興業(yè)未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁事項

2020年8月25日至2021年10月26日期間,鴻達興業(yè)及其子公司因債務(wù)違約、合同糾紛等事項,引發(fā)民事訴訟、仲裁28起,涉及金額27.14億元,占鴻達興業(yè)2020年經(jīng)審計凈資產(chǎn)(75.13億元)36.12%。2021年4月7日,公司涉及訴訟、仲裁金額累計達到762,374,249.04元,超過(guò)公司2020年經(jīng)審計凈資產(chǎn)的10%,達到臨時(shí)報告披露標準,鴻達興業(yè)未及時(shí)披露,對后續發(fā)生的訴訟、仲裁事項也未及時(shí)披露。遲至2021年8月17日公司才在《2021年半年度報告》披露其中12起重大訴訟、仲裁,2021年12月14日才在《鴻達興業(yè)股份有限公司關(guān)于訴訟案件進(jìn)展情況的公告》中披露上述全部重大訴訟、仲裁。

我局認為,公司的上述行為違反了《證券法》第七十八條第一款、第八十條第一款和第二款第十項的規定,構成《證券法》第一百九十七條第一款所述違法情形。

(二)鴻達興業(yè)未及時(shí)披露重大擔保事項進(jìn)展情況

2014年12月至2020年8月,子公司烏?;?、中谷礦業(yè)和參股公司蒙海華電(2020年并表成為子公司)向中國民生銀行股份有限公司呼和浩特分行、中國光大銀行股份有限公司呼和浩特分行、中國建設銀行股份有限公司烏海分行3家銀行借款,公司對其提供擔保并先后5次進(jìn)行公告。2021年3月至9月,因到期未歸還貸款,前述3家銀行作為債權人,直接依據貸款合同條款向相關(guān)公證處申請出具強制執行證書(shū),并向相關(guān)法院申請立案執行,要求借款人歸還借款、擔保人承擔擔保責任,共涉及5起案件,涉及金額合計17.94億元。上述事項屬于公司對外擔保事項的重大進(jìn)展,公司應當及時(shí)披露,但鴻達興業(yè)直至2021年12月14日才在《關(guān)于訴訟案件進(jìn)展情況的公告》中將前述重大進(jìn)展作為訴訟、仲裁案件一并披露。

我局認為,根據《證券法》七十八條第一款、第八十條第一款和第二款第三項、2007年《信披辦法》第三十條第一款和第二款第十七項、第三十二條、第三十三條第一款、《信披辦法》第二十二條第一款和第二款第一項、第二十五條、第二十六條第一款的規定,公司應當及時(shí)披露重大擔保事項的進(jìn)展情況,公司的上述行為違反了前述規定,構成《證券法》第一百九十七條第一款所述違法情形。

根據《證券法》第八十二條第三款和2007年《信披辦法》第五十八條第一款、第二款、《信披辦法》第五十一條第一款、第二款的規定,公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理周奕豐作為信息披露工作的主要負責人,公司時(shí)任董事會(huì )秘書(shū)林少韓作為信息披露工作的直接負責人,未能勤勉盡責,組織全面梳理相關(guān)情況并督促公司及時(shí)披露,是上述違法行為直接負責的主管人員。

上述違法事實(shí),有公司相關(guān)定期報告、相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄、相關(guān)情況說(shuō)明、工商資料、銀行流水、財務(wù)憑證等證據證明,足以認定。

在聽(tīng)證過(guò)程中,當事人提出如下申辯意見(jiàn):

(一)公司的申辯意見(jiàn)

其一,關(guān)于擅自改變募集資金用途。一是《行政處罰事先告知書(shū)》(蘇證監罰字〔2025〕1號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《事先告知書(shū)》)所載擅自改變募集資金用途的金額計算有誤,應當扣除永久補充流動(dòng)資金、暫時(shí)補充流動(dòng)資金及實(shí)際用于募投項目的資金。二是改變用途的募集資金存在相當部分的回流,未損害上市公司利益。三是本案擅自改變募集資金用途違法行為涉及新舊《證券法》的跨法適用,而舊法規定的行政責任比新法更輕。

其二,關(guān)于公司相關(guān)報告、公告存在虛假記載。一是《事先告知書(shū)》所載財務(wù)造假金額計算有誤?!妒孪雀嬷獣?shū)》系將永拓會(huì )計師事務(wù)所(特殊合伙)取得的烏?;?、中谷礦業(yè)以及西部環(huán)保的未審數減去其賬套原有數據得出。因前述賬套原有數據不能反映公司真實(shí)財務(wù)狀況、未審數涉及審計調整等,利用該方法計算出來(lái)的財務(wù)造假金額不準確。二是《事先告知書(shū)》分別對擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)的信息披露違法進(jìn)行處罰,系重復評價(jià)。證監會(huì )及其他派出機構的處罰案例,均以一行為進(jìn)行處罰。

其三,公司已經(jīng)建立完善的信息披露合規內控機制,未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁及重大擔保事項進(jìn)展情況系林少韓在信息披露工作上執行不力所致。

其四,公司目前正處于重組階段,核心子公司烏?;?、中谷礦業(yè)、西部環(huán)保等也已啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序,請求綜合考慮其民營(yíng)企業(yè)地位、過(guò)往貢獻及重組進(jìn)程,在量罰時(shí)予以考量。

綜上,公司請求酌情從輕處罰。

經(jīng)復核,我局認為:

其一,關(guān)于擅自改變募集資金用途。一是擅自改變募集資金用途金額認定準確。我局在計算相關(guān)金額時(shí)已將永久補充流動(dòng)資金、實(shí)際用于募投項目的資金扣除,暫時(shí)補充流動(dòng)資金中部分資金并未用于與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),而是用于償還鴻達集團及其關(guān)聯(lián)方債務(wù)等,不應扣除。二是我局在量罰時(shí)已經(jīng)綜合考量改變用途后的募集資金的實(shí)際用途及對上市公司的影響,部分資金是否回流不影響違法事實(shí)的認定。三是本案公司擅自改變募集資金用途行為由舊法延續至新法,公司在新法期間并未停止違法行為,且在新法期間涉及金額1,069,280,000元,占比達到63.22%,占公司2019年經(jīng)審計凈資產(chǎn)的14.71%,數額巨大,且主要被鴻達集團及其關(guān)聯(lián)方用于償還所欠貸款本息等,情節極其惡劣,不屬于從輕處罰的情形。

其二,關(guān)于公司相關(guān)報告、公告存在虛假記載。一是我局根據公司財務(wù)賬套、記賬憑證、當事人陳述、客戶(hù)走訪(fǎng)情況、審計機構審計底稿等證據綜合認定財務(wù)造假情況,相關(guān)財務(wù)造假金額認定準確。二是擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)的信息披露違法行為不屬于同一行為,應當以?xún)蓚€(gè)違法行為論處。本案不存在對公司的同一個(gè)違法行為給予兩次以上罰款的行政處罰的情形。當事人提及的案例在違法行為的事實(shí)、情節、社會(huì )危害程度等方面與本案并不相同,不具有可比性。

其三,鴻達興業(yè)是重大訴訟、仲裁及重大擔保事項進(jìn)展情況的信息披露義務(wù)人,應當按照《證券法》、2007年《信披辦法》《信披辦法》的相關(guān)規定及時(shí)履行信息披露義務(wù),為信息披露制度未執行到位并導致相關(guān)重大事件信息披露不及時(shí)承擔責任。

其四,公司正在重組、子公司已啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序等并非法定從輕處罰情節,也與本案無(wú)直接關(guān)系。

綜上,我局對鴻達興業(yè)的申辯意見(jiàn)不予采納。

(二)周奕豐的申辯意見(jiàn)

除提出與鴻達興業(yè)前三點(diǎn)相同的申辯意見(jiàn)外,周奕豐還提出以下申辯意見(jiàn):一是其改變募集資金用途源于2020年的疫情影響,系為公司存續之必要暫時(shí)改變募集資金用途,主觀(guān)無(wú)惡意;二是在重大事件未及時(shí)披露事項上,其已盡職盡責,認定其未盡職盡責事實(shí)不清、證據不足;三是在量罰時(shí)應當考量鴻達興業(yè)正處于重組的關(guān)鍵時(shí)期等因素。

綜上,周奕豐請求酌情從輕處罰。

經(jīng)復核,我局認為:周奕豐組織、指使擅自改變募集資金用途并主要用于鴻達集團及其關(guān)聯(lián)方償還債務(wù)等,嚴重損害公司及投資者利益,在案證據足以證明其未能勤勉盡責。疫情影響并非其實(shí)施違法行為的免責事由。鴻達興業(yè)正處于重組階段等,并非法定從輕處罰情節,也與本案無(wú)直接關(guān)系。

綜上,我局對周奕豐的申辯意見(jiàn)不予采納。

(三)責任人員的申辯意見(jiàn)

1.林桂生提出以下申辯意見(jiàn):

其一,《事先告知書(shū)》所載擅自改變募集資金用途的金額和財務(wù)造假金額計算有誤,具體理由與公司相同。

其二,涉及募集資金的虛假記載行為系擅自改變募集資金用途這一違法行為的延續,不應就上述兩個(gè)違法行為進(jìn)行重復評價(jià),更不應予以頂格處罰。

其三,擅自改變募集資金用途主要發(fā)生在疫情及化工行業(yè)整體下行的大背景下,林桂生并無(wú)非法占有募集資金的主觀(guān)惡意,對擅自改變募集資金用途這一違法行為進(jìn)行處罰時(shí)應充分考慮改變募集資金用途涉及資金的具體使用情況。

其四,相關(guān)定期報告關(guān)于募集資金的使用情況和相關(guān)專(zhuān)項報告存在虛假記載兩項違法行為跨越新舊《證券法》,應將部分違法行為發(fā)生在舊法實(shí)施期間作為整體量罰的酌定因素,在處罰時(shí)酌情從輕處罰,而不應頂格處罰。

其五,林桂生并非相關(guān)違法行為的組織、決策、指揮、管理者,并未因實(shí)施相關(guān)違法行為獲取任何非法利益,其收入情況及家庭可支配存款均無(wú)法承擔高額的罰款,且存在如實(shí)陳述、積極配合調查等情節。

綜上,林桂生請求依法從輕或減輕處罰。

經(jīng)復核,我局認為:

其一,如前所述,《事先告知書(shū)》所載擅自改變募集資金用途的金額和財務(wù)造假金額認定準確。

其二,如前所述,擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)的信息披露違法不屬于同一行為,應當以?xún)蓚€(gè)違法行為論處,不存在對同一行為進(jìn)行重復評價(jià)的情形。

其三,如前所述,本案存在在新法期間擅自改變募集資金用途的金額巨大且主要被鴻達集團及其關(guān)聯(lián)方挪用等情形,情節極其惡劣。林桂生作為財務(wù)總監,在該違法行為中起重要作用,嚴重未勤勉盡責,對公司及林桂生給予頂格罰款,符合過(guò)罰相當原則。

其四,疫情及行業(yè)下行影響并非林桂生實(shí)施違法行為的免責事由,其是否存在占有募集資金的主觀(guān)惡意不影響違法事實(shí)的認定。我局在量罰時(shí)已考慮改變募集資金用途涉及資金的具體使用情況。

其五,案涉報告、公告均于現行《證券法》生效即2020年3月1日之后披露,因此相關(guān)報告、公告存在虛假記載不涉及跨越新舊法的問(wèn)題。

其六,林桂生在相關(guān)違法行為中,均按照周奕豐的要求,負責具體組織、執行,系相關(guān)違法行為的主要組織和實(shí)施者,在相關(guān)違法行為中起重要作用。我局在量罰時(shí)已考慮其存在如實(shí)陳述、配合調查等情節,其并未因實(shí)施相關(guān)違法行為獲取非法利益、無(wú)法承擔高額罰款不構成法定從輕或減輕處罰的理由。

綜上,我局對林桂生的申辯意見(jiàn)不予采納。

2.姚兵提出以下申辯意見(jiàn):

其一,鴻達興業(yè)擅自改變募集資金用途客觀(guān)來(lái)說(shuō)受到疫情及化工行業(yè)下滑等情況的影響,應充分考慮鴻達興業(yè)改變募集資金用途的數額、資金轉出時(shí)間、具體使用情況以及資金轉回情況作出處罰。

其二,2022年年度報告關(guān)于募集資金的使用、歸還情況和相關(guān)專(zhuān)項報告存在虛假記載行為系擅自改變募集資金用途這一違法行為的延續,不應就上述違法行為進(jìn)行重復評價(jià)。

其三,現有證據不能充分證明姚兵知悉相關(guān)定期報告中鴻達興業(yè)財務(wù)數據存在虛假記載。姚兵并不具備財務(wù)專(zhuān)業(yè)知識背景,沒(méi)有財務(wù)、會(huì )計相關(guān)工作經(jīng)驗,僅應承擔簽字責任。

其四,姚兵系根據鴻達興業(yè)董事長(cháng)周奕豐的指令協(xié)助鴻達興業(yè)實(shí)施了相關(guān)違法行為,其并非該違法行為的決策者,且其在本案中積極配合調查。

綜上,姚兵請求酌情從輕處罰。

經(jīng)復核,我局認為:

其一,疫情及行業(yè)下行影響并非姚兵實(shí)施違法行為的免責事由,我局在量罰時(shí)已考慮改變募集資金用途涉及資金的具體使用情況。

其二,2022年年度報告關(guān)于募集資金的使用、歸還情況和相關(guān)專(zhuān)項報告存在虛假記載行為與擅自改變募集資金用途不屬于同一行為,應當以?xún)蓚€(gè)違法行為論處,不存在對同一行為進(jìn)行重復評價(jià)的情形。

其三,在案證據足以證明姚兵知悉相關(guān)定期報告財務(wù)數據存在虛假記載,應當對相關(guān)違法行為承擔相應責任。

其四,我局在量罰時(shí)已考慮姚兵在案涉違法行為中發(fā)揮的作用、配合調查等因素。

綜上,我局對姚兵的申辯意見(jiàn)不予采納。

3.林少韓提出以下申辯意見(jiàn):

其一,擅自改變募集資金用途和與募集資金相關(guān)信息披露違法構成牽連關(guān)系,應以一個(gè)違法行為論處。

其二,未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁與未及時(shí)披露重大擔保事項進(jìn)展構成想象競合,應以一個(gè)違法行為論處。

其三,作為公司2019年年度報告、2020年年度報告關(guān)于募集資金使用情況及相應期間募集資金存放與實(shí)際使用情況專(zhuān)項報告存在虛假記載違法行為的責任人,林少韓的違法行為已過(guò)追責時(shí)效,不應給予行政處罰。

其四,鴻達興業(yè)在2021年半年度報告中披露的12起訴訟、仲裁事項和3起重大擔保進(jìn)展情況已過(guò)追責時(shí)效,不應予以行政處罰。

其五,《事先告知書(shū)》中認定的未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁事項的統計范圍超出深圳證券交易所相關(guān)股票上市規則規定的連續十二個(gè)月的范圍,統計范圍應調整為2020年8月25日至2021年8月24日。

其六,重大訴訟披露金額不應以起訴狀標的金額為準,而應以法院判決書(shū)或調解書(shū)認定的金額為準。

其七,林少韓在未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁事項和重大擔保進(jìn)展情況違法行為中,不應認定為直接負責的主管人員。

其八,林少韓在公司相關(guān)違法行為中已履職盡責。

其九,我局對林少韓的處罰過(guò)重,違反了過(guò)罰相當原則。

其十,林少韓存在主觀(guān)過(guò)錯較小,如實(shí)陳述、積極配合,經(jīng)濟困難等從輕減輕或免除處罰情節。

綜上,林少韓請求從輕、減輕或免除處罰。

經(jīng)復核,我局認為:

其一,擅自改變募集資金用途與涉及募集資金相關(guān)信息披露違法不構成牽連關(guān)系,應當分別進(jìn)行處罰。

其二,未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁與未及時(shí)披露重大擔保事項進(jìn)展相互獨立,不構成想象競合。

其三,涉案期間,林少韓一直擔任董事會(huì )秘書(shū),負責組織定期報告的披露工作,是相關(guān)報告的主要編制者,其連續多年未勤勉盡責,并在多期存在虛假記載的定期報告中簽字,應對公司2019年、2020年及之后相關(guān)報告存在虛假記載行為承擔責任,不存在已過(guò)追責時(shí)效的問(wèn)題。

其四,公司未按照《證券法》的相關(guān)規定以臨時(shí)報告的形式及時(shí)披露系列訴訟、仲裁案及重大擔保事項進(jìn)展情況構成連續違法,其在2021年半年度報告披露的部分訴訟、仲裁案及重大擔保事項進(jìn)展情況未過(guò)追責時(shí)效。

其五,以起訴狀標的金額作為重大訴訟披露金額符合法律規定和執法慣例,相關(guān)金額認定準確。

其六,超出十二個(gè)月的訴訟、仲裁不應追責系當事人對深圳證券交易所相關(guān)上市規則的規定理解錯誤。系列訴訟、仲裁案未及時(shí)披露構成連續違法,在2021年4月7日達到臨時(shí)報告披露標準后,公司對此前及之后發(fā)生的訴訟、仲裁事項均應披露。

其七,根據2007年《信披辦法》第五十八條第一款、第二款、《信披辦法》第五十一條第一款、第二款的規定,林少韓作為董事會(huì )秘書(shū)對臨時(shí)報告信息披露的及時(shí)性承擔主要責任,將其認定為公司未及時(shí)披露重大訴訟、仲裁及重大擔保事項進(jìn)展情況直接負責的主管人員,并無(wú)不當。

其八,在案證據足以證明林少韓在公司相關(guān)違法行為中未勤勉盡責。

其九,綜合林少韓在公司所任職務(wù)、具體履職等情況,我局對其處罰符合過(guò)罰相當原則。

其十,我局在量罰時(shí)已考慮林少韓如實(shí)陳述、配合調查等因素。

綜上,我局對林少韓的申辯意見(jiàn)不予采納。

4.殷付中、郝海兵、劉江飛提出以下申辯意見(jiàn):

其一,未參與財務(wù)造假,對財務(wù)造假完全不知情。

其二,不具備財務(wù)專(zhuān)業(yè)知識,不具體分管財務(wù)工作,不具備辨識定期報告財務(wù)數據失實(shí)的基礎能力,且定期報告披露的財務(wù)數據是鴻達興業(yè)合并財務(wù)報表數據,無(wú)法確知合并后財務(wù)數據的真偽。

其三,在本案中地位作用較小,處于從屬地位,且如實(shí)陳述事實(shí)。

殷付中還提出:一是其在案涉期間并非董事;二是本人與家庭經(jīng)濟困難,難以支付高額罰款。

郝海兵還提出:其對挪用募集資金情況不知情,且無(wú)財務(wù)管理權限,擔任副總指揮時(shí)間較短,且募集資金被挪用發(fā)生于其擔任副總指揮之前,已在其職權范圍內盡職履責。

劉江飛還提出:一是在相關(guān)董事會(huì )召開(kāi)前并未取得并審閱2022年年度報告、2023年半年度報告,其出于勤勉義務(wù)曾拒絕簽署相關(guān)文件,已盡職盡責;二是家庭生活負擔較重。

綜上,上述3人請求依法對其酌情從輕、減輕或不予行政處罰。

經(jīng)復核,我局認為:

其一,涉案期間殷付中同時(shí)在鴻達興業(yè)和中谷礦業(yè)任職,其明確知悉中谷礦業(yè)二期項目的實(shí)際資金投入情況,知悉中谷礦業(yè)2020年、2021年經(jīng)營(yíng)不正常??紤]到中谷礦業(yè)系鴻達興業(yè)的主要子公司,結合其在中谷礦業(yè)的任職情況,殷付中應當知悉鴻達興業(yè)合并報表層面的大致業(yè)績(jì)情況,定期報告披露的財務(wù)數據是鴻達興業(yè)合并財務(wù)報表數據不妨礙其能得出公司經(jīng)營(yíng)不善、相關(guān)財務(wù)數據不真實(shí)的判斷。采納殷付中關(guān)于在涉案期間任職情況的申辯意見(jiàn),即其未擔任董事而是擔任副總經(jīng)理,并結合其任職情況酌情降低罰款金額。

其二,涉案期間郝海兵同時(shí)在鴻達興業(yè)和中谷礦業(yè)任職,知悉中谷礦業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和中谷礦業(yè)二期項目建設情況,知悉2020年、2021年中谷礦業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況??紤]到中谷礦業(yè)為鴻達興業(yè)的主要子公司,結合其在中谷礦業(yè)的任職情況,郝海兵應當知悉鴻達興業(yè)合并報表層面的大致業(yè)績(jì)情況,定期報告披露的財務(wù)數據是鴻達興業(yè)合并財務(wù)報表數據不妨礙其能得出公司經(jīng)營(yíng)不善、相關(guān)財務(wù)數據不真實(shí)的判斷。

其三,涉案期間劉江飛同時(shí)在鴻達興業(yè)和烏?;と温?其明確知悉烏?;?021年以后產(chǎn)能利用率較差、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)不佳??紤]到烏?;轼欉_興業(yè)的主要子公司,其主要財務(wù)數據在相關(guān)年度報告中披露,而烏?;ぷ庸局泄鹊V業(yè)與烏?;どa(chǎn)同樣的產(chǎn)品,結合其在烏?;さ娜温毲闆r,劉江飛應當知悉鴻達興業(yè)合并報表層面的大致業(yè)績(jì)情況,定期報告披露的財務(wù)數據是鴻達興業(yè)合并財務(wù)報表數據不妨礙其能得出公司經(jīng)營(yíng)不善、相關(guān)財務(wù)數據不真實(shí)的判斷。

其四,我局在量罰時(shí)已考慮上述3人在本案中所起的作用、所處地位等情況,其不具備財務(wù)專(zhuān)業(yè)知識、不具體分管財務(wù)工作、家庭經(jīng)濟困難、難以支付高額罰款等不構成法定從輕或減輕處罰的理由。

綜上,我局對郝海兵、劉江飛的申辯意見(jiàn)及殷付中的其余申辯意見(jiàn)不予采納。

5.鄭偉彬提出以下申辯意見(jiàn):

其一,鄭偉彬并未參與鴻達興業(yè)擅自改變募集資金用途的資金劃轉工作。鄭偉彬并未參與資金劃轉的決策,未發(fā)起或批準任何資金劃轉指令,亦未介入直接具體操作,不具備對資金劃轉的控制能力及實(shí)質(zhì)控制能力,不知悉資金劃轉的實(shí)際用途。

其二,鄭偉彬在客觀(guān)上任職時(shí)間短,不具備與職責相匹配的專(zhuān)業(yè)知識和專(zhuān)業(yè)水平且實(shí)際發(fā)揮作用較小,主觀(guān)上不存在違法違規的故意。鄭偉彬積極主動(dòng)配合調查,我局罰款金額過(guò)高,不符合收入對等原則且遠超出其承受能力。

綜上,鄭偉彬請求依法對其從輕、減輕或不予行政處罰。

經(jīng)復核,我局認為:

其一,在案證據足以證明鄭偉彬在鴻達集團擔任出納經(jīng)理期間參與了鴻達興業(yè)擅自改變募集資金用途的資金劃轉工作,知悉募集資金使用存在異常,其擔任公司監事后,未對相關(guān)定期報告的真實(shí)性提出異議,未勤勉盡責,應當對相關(guān)違法行為承擔相應責任。

其二,我局在量罰時(shí)已考慮其任職期限、配合調查等情況。罰款金額過(guò)高、不符合收入對等原則等不構成法定從輕或減輕處罰的理由。

綜上,我局對鄭偉彬的申辯意見(jiàn)不予采納。

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度,結合違法行為跨越新舊《證券法》適用的特別情形,我局決定:

一、針對鴻達興業(yè)擅自改變募集資金用途事項,依據《證券法》第一百八十五條第一款、第二款的規定:

1.對鴻達興業(yè)股份有限公司責令改正,并處以500萬(wàn)元罰款;

2.對周奕豐給予警告,并處以600萬(wàn)元罰款,其中以董事長(cháng)兼總經(jīng)理身份處以100萬(wàn)元罰款,以實(shí)際控制人身份處以500萬(wàn)元罰款;

3.對林桂生給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款。

二、針對鴻達興業(yè)2019年至2022年年度報告、2023年半年度報告及相應期間募集資金存放與實(shí)際使用情況的專(zhuān)項報告、2022年1月13日披露的《關(guān)于歸還用于暫時(shí)補充流動(dòng)資金的閑置募集資金的公告》存在虛假記載事項,依據《證券法》第一百九十七條第二款的規定:

1.對鴻達興業(yè)股份有限公司責令改正,給予警告,并處以1,000萬(wàn)元罰款;

2.對周奕豐給予警告,并處以1,500萬(wàn)元罰款,其中以董事長(cháng)兼總經(jīng)理身份處以500萬(wàn)元罰款,以實(shí)際控制人身份處以1,000萬(wàn)元罰款;

3.對林桂生給予警告,并處以500萬(wàn)元罰款;

4.對姚兵給予警告,并處以400萬(wàn)元罰款;

5.對郝海兵給予警告,并處以200萬(wàn)元罰款;

6.對殷付中給予警告,并處以180萬(wàn)元罰款;

7.對林少韓給予警告,并處以120萬(wàn)元罰款;

8.對劉江飛給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款;

9.對鄭偉彬給予警告,并處以50萬(wàn)元罰款。

三、針對鴻達興業(yè)重大事件未依法履行信息披露義務(wù),依據《證券法》第一百九十七條第一款的規定:

1.對鴻達興業(yè)股份有限公司給予警告,并處以350萬(wàn)元罰款;

2.對周奕豐給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款;

3.對林少韓給予警告,并處以80萬(wàn)元罰款。

綜合上述三項:

1.對鴻達興業(yè)股份有限公司責令改正,給予警告,并處以1,850萬(wàn)元罰款;

2.對周奕豐給予警告,并處以2,200萬(wàn)元罰款;

3.對林桂生給予警告,并處以600萬(wàn)元罰款;

4.對姚兵給予警告,并處以400萬(wàn)元罰款;

5.對林少韓給予警告,并處以200萬(wàn)元罰款;

6.對郝海兵給予警告,并處以200萬(wàn)元罰款;

7.對殷付中給予警告,并處以180萬(wàn)元罰款;

8.對劉江飛給予警告,并處以100萬(wàn)元罰款;

9.對鄭偉彬給予警告,并處以50萬(wàn)元罰款。

當事人周奕豐作為鴻達興業(yè)實(shí)際控制人、董事長(cháng)兼總經(jīng)理,組織、指使公司在相關(guān)定期報告中編造、篡改重要財務(wù)數據,嚴重擾亂證券市場(chǎng)秩序,組織、指使公司擅自變更募集資金用途,依據2005年《證券法》第二百三十三條、《證券法》第二百二十一條、《證券市場(chǎng)禁入規定》(證監會(huì )令第115號)第三條第一項和第二項、第四條、第五條第三項和第七項,《證券市場(chǎng)禁入規定》(證監會(huì )令第185號)第三條第一項、第四條第一款第一項、第五條、第七條第一款第三項和第七項的規定,我局決定:對周奕豐采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

當事人林桂生,受周奕豐的指使,實(shí)施擅自變更募集資金用途,在相關(guān)定期報告中編造、篡改重要財務(wù)數據,其行為惡劣,在相關(guān)違法行為中起了主要作用,情節較為嚴重,依據2005年《證券法》第二百三十三條、《證券法》第二百二十一條、《證券市場(chǎng)禁入規定》(證監會(huì )令第115號)第三條第一項、第四條、第五條,《證券市場(chǎng)禁入規定》(證監會(huì )令第185號)第三條第一項、第四條第一款第一項、第五條和第七條第一款的規定,我局決定:對林桂生采取10年證券市場(chǎng)禁入措施。

自我局宣布決定之日起,在禁入期間內,上述2人除不得繼續在原機構從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔任原證券發(fā)行人的董事、監事、高級管理人員職務(wù)外,也不得在其他任何機構中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔任其他證券發(fā)行人的董事、監事、高級管理人員職務(wù)。

上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內,將罰款直接匯交國庫。具體繳款方式見(jiàn)本處罰決定書(shū)所附說(shuō)明。同時(shí),須將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送我局備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議(行政復議申請可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國證券監督管理委員會(huì )法治司),也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

                                                                                           江蘇證監局

                                                                                          2025年6月24日

主辦單位:中國證券監督管理委員會(huì )? ? 版權所有:中國證券監督管理委員會(huì )

網(wǎng)站識別碼:bm56000001京ICP備 05035542號 京公網(wǎng)安備 11040102700080號

主辦單位:中國證券監督管理委員會(huì )

版權所有:中國證券監督管理委員會(huì )

久久精品欧美日韩精品|亚洲国产香蕉视频欧美|国产精品人成电影在线观看|国产一区二区在线观看动漫|亚洲国产精品久久久久秋霞不卡|亚洲av超碰爽死狠狠热