當事人：中準會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中準所），住所：北京市海淀區。
    徐運生，男，1970年5月出生，吉林利源精制股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利源精制）2015年度、2016年度、2017年度審計報告簽字注冊會(huì )計師，住址：吉林省長(cháng)春市南關(guān)區。
    范斌，男，1970年11月出生，利源精制2016年度審計報告簽字注冊會(huì )計師，住址：吉林省長(cháng)春市二道區。
    趙德權，男，1973年8月出生，利源精制2017年度審計報告簽字注冊會(huì )計師，住址：吉林省長(cháng)春市南關(guān)區。
    依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》）的有關(guān)規定，我局對中準所對利源精制2015年至2017年年報審計未勤勉盡責行為進(jìn)行了立案調查，依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。當事人未提出陳述、申辯意見(jiàn)，也未要求聽(tīng)證。本案現已調查、辦理終結。
    經(jīng)查明，中準所存在以下違法事實(shí)：
    一、中準所出具的利源精制2015年至2017年年度審計報告存在虛假記載
    經(jīng)我局另案查明，利源精制2015年至2017年年度報告存在虛增營(yíng)業(yè)收入、在建工程、貨幣資金等虛假記載行為。中準所為利源精制2015年至2017年年度財務(wù)報表提供審計服務(wù)，均出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告，徐運生、范斌、趙德權為相關(guān)審計報告的簽字注冊會(huì )計師。各年度審計業(yè)務(wù)收入均為471,698.11元，共計收取1,415,094.33元。
    二、中準所在利源精制2015年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中未勤勉盡責
    （一）貨幣資金科目實(shí)質(zhì)性程序存在缺陷
    1.中準所審計底稿中利源精制全資子公司沈陽(yáng)利源軌道交通裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)利源）建設銀行21XXXX66賬戶(hù)銀行詢(xún)證函回函與建設銀行沈陽(yáng)虎臺支行系統中留存的銀行詢(xún)證函回函金額、字體不一致，審計底稿中系偽造的銀行詢(xún)證函回函。根據建設銀行沈陽(yáng)虎臺支行系統中留存資料顯示，建設銀行沈陽(yáng)虎臺支行出具的銀行詢(xún)證函回函列明余額35,604,662.44元。中準所審計底稿中銀行詢(xún)證函回函列明余額147,623,629.83元，與銀行系統中留存的銀行詢(xún)證函回函金額、字體不一致。中準所《審計人員親自前往詢(xún)證（跟函）工作記錄》，未填列詢(xún)證內容、詢(xún)證地址、實(shí)施現場(chǎng)詢(xún)證日期、接待人員工號、接待人員回函方式等信息。
    2.中準所審計底稿中利源精制建設銀行22XXXX03賬戶(hù)銀行詢(xún)證函回函與建設銀行遼源分行系統中留存的銀行詢(xún)證函回函金額、字體不一致，審計底稿中系偽造的銀行詢(xún)證函回函。根據建設銀行遼源分行系統中留存資料顯示，建設銀行遼源分行出具的銀行詢(xún)證函回函列明余額9,350.33元。中準所審計底稿中銀行詢(xún)證函回函列明余額74,003,442.41元，與銀行系統中留存的銀行詢(xún)證函回函金額、字體不一致。
中準所未保持合理的職業(yè)懷疑，未對銀行函證過(guò)程保持控制，導致銀行函證程序失效，獲取了虛假銀行詢(xún)證函回函，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（2010年修訂）第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2010年修訂）第十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》（2010年修訂）第十四條的規定。
    （二）在建工程科目實(shí)質(zhì)性程序存在缺陷

     1.中準所沈陽(yáng)利源審計底稿中，沈陽(yáng)利源提供的在建工程盤(pán)點(diǎn)總結和庫存盤(pán)點(diǎn)表顯示，沈陽(yáng)利源在建工程總金額為7.31億元，與沈陽(yáng)利源在建工程余額34.79億元存在較大差異，中準所未就差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行核實(shí)并記錄于底稿中。
    2.中準所沈陽(yáng)利源審計底稿中，《“在建工程-房屋及建筑物明細”憑證測試》顯示，中準所分層抽樣抽取110筆憑證進(jìn)行測試，記錄附件為發(fā)票，審計結論為“可以確認”。經(jīng)核查，110筆憑證中96筆憑證后附發(fā)票金額與記賬金額不符，差額較大，中準所未就差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行核實(shí)并記錄于底稿中。
    中準所未關(guān)注到上述明顯異?；蛳嗷ッ艿膶徲嬜C據，未保持合理的職業(yè)懷疑，未執行進(jìn)一步審計程序消除疑慮，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（2010年修訂）第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2010年修訂）第十條的規定。
    三、中準所在利源精制2016年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中未勤勉盡責
    （一）貨幣資金科目實(shí)質(zhì)性程序存在缺陷
     中準所審計底稿中利源精制建設銀行22XXXX03賬戶(hù)銀行詢(xún)證函回函與建設銀行遼源分行系統中留存的銀行詢(xún)證函回函金額、字體不一致，審計底稿中系偽造的銀行詢(xún)證函回函。根據建設銀行遼源分行系統中留存資料顯示，建設銀行遼源分行出具的銀行詢(xún)證函回函列明余額9,018.83元。中準所審計底稿中銀行詢(xún)證函回函列明余額74,225,952.23元，與銀行系統中留存的銀行詢(xún)證函回函金額、字體不一致。
中準所未保持合理的職業(yè)懷疑，未對銀行函證過(guò)程保持控制，導致銀行函證程序失效，獲取了虛假銀行詢(xún)證函回函，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（2010年修訂）第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》（2010年修訂）第十四條的規定。
    （二）在建工程科目實(shí)質(zhì)性程序存在缺陷
    1.中準所沈陽(yáng)利源審計底稿中，《“在建工程-房屋及建筑物明細”憑證測試》顯示，中準所分層抽樣抽取80筆憑證進(jìn)行測試，記錄附件為進(jìn)度款撥付表、發(fā)票等，審計結論為“可確認”。經(jīng)核查，80筆憑證中66筆憑證后附發(fā)票金額與記賬金額不符，差額較大，中準所未就差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行核實(shí)并記錄于底稿中。
    2.中準所沈陽(yáng)利源審計底稿中，《工程進(jìn)度支付目錄》審計說(shuō)明中列明沈陽(yáng)利源根據工程量的70%進(jìn)行付款?！豆こ踢M(jìn)度支付目錄》顯示，沈陽(yáng)利源土建部分共支付189,467,562元，鋼結構部分共支付7,797,464元，總支付金額近1.97億元，而沈陽(yáng)利源2016年在建工程-房屋及建筑物本期增加18.72億元，中準所并未就差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行核實(shí)并記錄于底稿中。
中準所未關(guān)注到上述明顯異?；蛳嗷ッ艿膶徲嬜C據，未保持合理的職業(yè)懷疑，未執行進(jìn)一步審計程序消除疑慮，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（2010年修訂）第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條的規定。
    四、中準所在利源精制2017年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中未勤勉盡責
    （一）貨幣資金科目實(shí)質(zhì)性程序存在缺陷
    1.中準所審計底稿中，建設銀行遼源分行出具的《審計業(yè)務(wù)銀行詢(xún)證函》中，22XXXX69賬戶(hù)余額為1,021,066.54元，中準所獲取的22XXXX69賬戶(hù)銀行對賬單余額為1,041,067.14元，中準所未針對上述明顯異常情況保持職業(yè)懷疑，未能發(fā)現建設銀行 22XXXX69賬戶(hù)銀行對賬單系偽造的事實(shí)。
    2.中準所審計底稿中，建設銀行遼源分行22XXXX69賬戶(hù)《“銀行存款”余額調節表》顯示，“企業(yè)銀行存款日記賬余額1,041,067.14元，銀行對賬單余額1,021,066.54元，差額20,000.60元”。審計說(shuō)明中列明：“底稿記錄差額為6筆銀行已付、企業(yè)未付款項導致的，調整后日記賬與銀行存款余額一致，但由于金額較小未予調整，已提請企業(yè)關(guān)注”。經(jīng)核查，上述6筆記賬憑證并非未達賬項，中準所未檢查上述未達賬項的真實(shí)性。
    3.中準所審計底稿中，建設銀行遼源分行出具的包含22XXXX69賬戶(hù)的“審計業(yè)務(wù)銀行詢(xún)證函”為事務(wù)所打印版本，銀行簽章為“中國建設銀行股份有限公司遼源分行”，除公章外，無(wú)經(jīng)辦人、職務(wù)、電話(huà)等信息，無(wú)騎縫章。中準所《審計人員親自前往詢(xún)證（跟函）工作記錄》無(wú)具體日期，僅填列“2018”。同年，建設銀行遼源吉源支行22XXXX77賬戶(hù)銀行詢(xún)證函回函為銀行固定格式，銀行簽章為“中國建設銀行股份有限公司遼源吉源支行資金證明業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”。中準所未對同一審計年度同一銀行回函不同形式保持關(guān)注。
    4.中準所審計底稿中，針對貨幣資金實(shí)質(zhì)性程序要求“親自前往銀行打印賬戶(hù)流水，無(wú)論是否相符，都要形成核對記錄，對不符情況單獨形成審計記錄”，中準所在是否執行欄目中填寫(xiě)“是”，與實(shí)際情況不符。沈陽(yáng)利源建設銀行 21XXXX66賬戶(hù)銀行對賬單顯示打印時(shí)間為12個(gè)月分別打印，但頁(yè)碼卻從1-18頁(yè)連續編號，中準所未親自前往銀行獲取銀行對賬單，未發(fā)現銀行對賬單異常情況。
    中準所未對上述銀行詢(xún)證函與銀行對賬單年末余額不一致的情況保持職業(yè)懷疑，未檢查銀行存款余額調節表中差異形成的原因，未對同一審計年度同一銀行回函形式不同保持關(guān)注，未按照審計程序要求親自去銀行獲取對賬單且未發(fā)現銀行對賬單異常情況，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（2010年修訂）第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》（2010年修訂）第十四條及第十七條的規定。
    （二）在建工程科目實(shí)質(zhì)性程序存在缺陷
    1.中準所沈陽(yáng)利源審計底稿中，《在建工程-房屋及建筑物項目明細憑證測試》“抽樣結果統計”列明，“已抽筆數”52筆，表格中顯示僅抽憑21筆，其中371號憑證工程暫估15.18億元，列明憑證附件為工程結算明細，未見(jiàn)發(fā)票、工程監理報告、工程進(jìn)度確認單等證明材料。在建工程對應的應付賬款審計底稿《應付賬款發(fā)生額查驗記錄》中本期增加憑證查驗，記錄該筆憑證附件無(wú)，審計結論“可以確認”。經(jīng)核查，沈陽(yáng)利源371號記賬憑證未附任何相關(guān)原始憑證。
    2.中準所沈陽(yáng)利源審計底稿中，《在建工程實(shí)地察看小結》列明“已取得監理報告，并與之核對一致”，但中準所在執行在建工程階段付款與監理報告核對程序時(shí)，僅測試總金額為1,235.44萬(wàn)元的監理報告，占2017年新增的在建工程-房屋及建筑物項目總金額22.47億元比例過(guò)低。中準所樣本選取不具有代表性、樣本規模不足，未能覆蓋涉及虛假支付工程款的供應商，抽樣程序存在明顯缺陷，且《在建工程實(shí)地察看小結》缺少實(shí)地察看人和審計人員簽字及盤(pán)點(diǎn)日期。
    中準所未關(guān)注到上述明顯異常的審計證據，審計抽樣樣本規模不足，未保持合理的職業(yè)懷疑，未執行進(jìn)一步審計程序消除疑慮，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（2010年修訂）第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1314號——審計抽樣》（2010年修訂）第十六條的規定。
    五、中準所在利源精制2015年至2017年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中，未對利源精制的生產(chǎn)管理系統實(shí)施相應的審計程序，未獲取充分適當的審計證據
    生產(chǎn)管理信息系統是利源精制內部的業(yè)務(wù)管理信息系統，利源精制收入記賬憑證后附的原始憑證中銷(xiāo)售明細單、出庫單均出自生產(chǎn)管理信息系統。中準所未關(guān)注利源精制生產(chǎn)管理系統中出庫單、銷(xiāo)售明細單相關(guān)數據與記賬憑證中后附的出庫單、銷(xiāo)售明細單相關(guān)數據不一致的情況。在銷(xiāo)售與收款循環(huán)控制測試抽取樣本環(huán)節，獲取了利源精制提供的相關(guān)收入憑證附件中的鋁材銷(xiāo)售明細單和出庫單，未從利源精制生產(chǎn)管理系統獲取出庫單和銷(xiāo)售明細單，導致未能發(fā)現利源精制記賬憑證與生產(chǎn)管理系統的出庫單、銷(xiāo)售明細單相關(guān)數據存在明顯差異的情況。中準所上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2010年修訂）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（2010年修訂）第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2010年修訂、2016年修訂）第十條的規定。
    上述違法事實(shí)，有審計報告、審計業(yè)務(wù)約定書(shū)、審計收費憑證及發(fā)票、審計工作底稿、相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明，足以認定。
    中準所的上述行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條的規定，構成2005年《證券法》第二百二十三條所述的“證券服務(wù)機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載”行為。
    對中準所的上述違法行為，相關(guān)年度審計報告簽字注冊會(huì )計師徐運生、范斌、趙德權是直接負責的主管人員。
    根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度，依據2005年《證券法》第二百二十三條的規定，我局決定：
    一、對中準會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）責令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1,415,094.33元，并處以1,415,094.33元的罰款；
    二、對徐運生給予警告，并處以10萬(wàn)元的罰款；
    三、對范斌、趙德權給予警告，并分別處以5萬(wàn)元的罰款。
    上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內，將罰沒(méi)款匯交中國證券監督管理委員會(huì )開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送我局備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議（行政復議申請可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國證券監督管理委員會(huì )法治司），也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。

                                                                                               吉林證監局
                                                                                            2024年12月30日

【打印】 【關(guān)閉窗口】